所谓伦理学，就是关于道德的科学。伦理是一种认知对错的信念，是一种大众认知的规范。伦，“犹分也”，引申为人与人的关系之意，理，“犹类也”，引申为道理和规则之意。“伦理”便是处理人们相互关系所应遵循的道理和规则。政府作为一个经济组织，其决策首先考虑到政治影响，政治因素对政府经济行为有重要的影响力。公共经济学与政治学、伦理学相互影响、相互渗透，政府的许多经济行为是借助政治学的框架来完成的，而随着经济学的发展，公共经济学的思想及研究方法越来越多的渗透到社会生活的各个方面。以布坎南为代表的公共选择学派，强调政府干预经济的新古典综合派的观点，都说明经济学与政治学是密不可分的。而且在选择行为过程中，必然涉及到伦理标准和社会意识形态的问题，使公共经济学与伦理学、社会学等有了内在的联系。
五、公共经济学与法学
法以确立人们之间权利、义务的办法来调整人们之间的关系。在阶级社会里，就阶级统治的角度来说，人们之间的关系主要可分为两大类，一类是统治阶级内部的各种关系，如国家机构各部分之间的关系，国家与统治者个人或集团之间的关系，统治者个人或集团之间的相互关系等；另一类是统治阶级和被统治阶级之间的各种关系，这些关系的具体内容是极其广泛的，它包括政治、经济、文化、伦理等方面。法学为公共经济学研究提供了基本的法理基础。在公共经济学中，规范地判断政府的经济行为具有相当的难度，即政府应该做什么，不应该作什么，哪些是政府经济行为，哪些不是政府经济行为。法学可以提供解决此类问题的思路，实证主义法学把国家等同于法律规范，不承认存在一个可以了解的、人格化的国家。而且许多政府行为必须通过法律规范来实施，如反垄断法。美国1890年就通过了反托拉斯法——谢尔曼法。
1． 3公共经济学在中国的发展 一、改革开放前的公共经济学
改革开放前，公共经济垄断一切具体表现为以下三个方面： 第一，
公共部门通过计划调配几乎所有的社会资源。社会主义理论认为公有制是未来社会的主要特征，中央计划可以消除资本主义生产的无政府状态，国家财政在严格控制全社会所有投资的同时也严格控制绝大部分消费。
第二，公共部门直接支配社会生活的各个方面。国家财政不仅满足国防、外交、医疗卫生、文化教育、行政管理、社会基础设施等一般意义上的公共支出之外，还严格控制国有企业的设备投资、技术改造和员工的工资福利。
第三，国家主要通过公共部门来管理国民经济。改革开放前国家维持了庞大的国有企业体系，财政开支在国民经济中占有绝对份额。集体所有制企业和人民公社虽然不属国有也非国营，但实际上是国有经济的附属和国有经济的延伸。经济市场化的程度很低，不仅城市居民的火柴、针线需凭票供应，连农民自留地上的剩余瓜果蔬菜也不能公开拿到集市上自由出售。可见计划财政的权威和影响无所不在。不仅国民经济中的积累和消费比例是由计划决定，而且连企业生产什么，生产多少都要由计划和财政来决定。
二、1979年至1993年双轨过渡的渐进式改革
1978年至1988年在整个国民经济中，开始对计划、投资、财政、金融、工资、价格和政府机构等几个方面的管理体制进行心要的改革。在计划管理体制改革方面，将原来单一的集中计划的形式改为实行指令性计划、指导性计划和市场调节等三种形式，并且缩小了指令性计划的范围，扩大了指导性计划的范围；在投资体制改革方面，国家预算内基本建设投资全部由拨款改为贷款，下放了固定资产投资项目的审批权限，国家专门成立了6个专业投资公司；在财税体制改革方面，国有企业实行两步利改税，政府实行“划分税种、核定收支、分级包干”的财政管理体制；
1989年至1993年是政府经济管理体制的调整阶段。在新旧体制因素的混合作用下，1988年经济运行出现过热、秩序混乱和通货膨胀加剧的局面，政府运用一系列计划手段和经济手段治理经济环境，整顿经济秩序。同时，在价格管理和宏观政策调控手段方面进行了调整。
三、1994年以后的政府职能转变
这一阶段中，围绕着建立市场经济体制的改革目标，大力推进了财税、金融、价格管理、外汇管理、政府机构等方面的改革，初步建立了适应市场经济需要的宏观调控体制框架。、
1994年1月起全国实行新的财税机制，即分税制。内容是：⑴按税种划分中央与地方财政收入；⑵中央和地方分设税务机构分别收税；⑶中央先集中大部分财力，然后对地方实行税收返还和转移支付。与此同时，确立了复式预算制度，加强了对财政支出的管理。作为公共经济中最核心部分的财政收支基本规范，并逐渐与国际接轨。
通过以上的回顾，可以清楚地看到公共经济的改革在我国改革开放中占有及其重要的地位，既是改革的对象，同时又是改革的动力。
五、学习借鉴西方公共经济学
我国长期受高度集中的计划经济的影响，对公共经济的学习和研究十分薄弱。公共经济学这一名称的出现也只是近几年来的事。建立和完善具有中国特色的公共经济学是一个长期的任务，我们首先要认真学习和借鉴西方公共经济学中有益的东西，然后结合有中国特色的社会主义理论与实践，以“三个有利于”为标准，建立符合我国国情的公共经济学体系。
西方公共经济学从本质上说是维护资本主义制度的，是维护以私有制为基础、三权分立为特征的西方民主政治学说的。但是，西方公共经济学也反映了市场经济中某些带有普遍性、规律性的东西，是正确处理国家和社会、政府与市场关系的成功经验的理论总结。我国必须要善于学习研究市场经济中的共性问题，汲取别人的教训，借鉴他国成功经验。就我国现状而言，公共部门经济，即中央财政、各级地方财政、中央与地方政府出资兴办企事业，无论在形式和规模上离社会主义市场经济的要求还有很大差距，还要付出艰辛努力、进行坚持不懈的改革才行。
思考题：
1、 如何正确理解公共经济学的内涵以及与其他学科的关系 2、 论述公共经济学的发展历程及在中国的运用
第二部分 政府与市场
重点与难点：
1、 计划与市场体制下的政府行为 2、 政府失灵与市场失灵的问题及对策 3、 政府的经济职能 2． 1两种经济体制下的政府 一、 计划体制与政府行为 （一）计划体制的设想与实践
计划体制理论模型隐含着四个方面的理论假设：一是完备的信息结构假设。它包括信息费用为零或者低得可以忽略不计，并且信息是完全对称的；二是在按劳分配规律作用下，边际私人收益等于边际社会收益，激励机制完全是内在的，即社会利益的增进即是个人利益的增进；三是在实物经济条件下，整个社会的经济动态目标是为了满足人民群众的物质生活和精神生活的需要，即经济是需求导向的；四是整个社会的供求在计划者的精心安排下普遍均衡，整个经济能够达到瓦尔拉均衡(Walrasian Equilibrium)，并符合帕累托最优(Pareto Optimal)的基本要求。其中，最为核心的假设是信息完备的假设，其余的假设都是由此派生的。
在实践，计划体制并没有达到它假设条件下可以到达的效果。这是因为，计划体制的四个假设并不具备。现实的信息结构很难而且不可能是完备的，计划者事实上不可能知道所有消费者的偏好、生产资源的状况、生产者的生产能力，以及劳动者的劳动贡献等，而且计划者要获取信息，需要相当大的成本，大得甚至会使计划者宁愿放弃完全信息，导致信息的不完备。计划经济
的实践的结果远远偏离计划者预想的结果。就使得现实的计划体制困境重重，更不要说另外三个假设也存在相当大的现实性问题。 （二）、现存计划体制与政府行为
正是因为上述情况，导致了现实计划体制政府行为与经典模型设计者们设计的政府行为的很大偏离。 1、产权结构的偏离
公有制的基本特征之一，是全体人民或全体劳动者是生产资料的共同所有者，他们都是生产资料的主人。特征之二是全体劳动者共同所有的生产资料是为广大劳动者的利益服务的，生产资料不再是剥削的载体和手段，而是广大劳动者为增进自己的物质利益所从事生产经营活动的基本条件。
可以看出，公有制作为一种产权制度的特点是：公有财产的所有权主体是全体劳动者，只有全体劳动者才有权拥有并处置公有财产，也只有他们才能合法地取得公有财产所产生的经济效益。但事实上，全体劳动者只是一个抽象的理论概念，不具有操作意义。也因此构不成实际意义上的产权主体。所以，在事实上国家成为了全体劳动者的总代表，全民所有制也就变成了国家所有制。
所以，完全的社会公有制或全民所有制就变成了局部的公有制，局部所有制就是政府所有制与集体所有制的结合。这种结构是不同于经典计划体制理论模型的。政府是经济管理的主体，但不是全部，政府进行统一计划、制定政策的工作，它们对微观经济的经营是有分工的，从收益角度讲，就是收益局限在不同的人手里。政府规定，集体所有制的收益权集中在部分人手里，国有资产的收益权也局限由部分人取得，国营单位里，不允许农业户口人员就业，同时各国营企业是属于条块分割的，资产的收益权各个部门并不统一。这些都是现实计划体制偏离后政府的不同于经典理论的行为模式。 2、政府决策结构的偏离
在计划经济体制下，一个社会的决策结构是完全集中的。这个社会的所有决策均由中央政府决策机构做出，做出决策所需的信息可以以很低的费用获得；决策所涉及的所有人的价值偏好是完全一致的；以政府为主体的决策结构的管理成本为零，完全低于市场的交易成本，所以也不需要有市场。
事实上，现实的计划体制下政府的决策结构远不是这样的。因为在现实世界中，上述三个假设是很难得到满足的。首先，整个社会的国民经济管理及其他各个方面的管理决策决不会只是简单的计算和监督。其次，在现实中，政府并不能使它的管理成本低于市场交易成本，商品经济的规律不是理想可以改变的，政府不能完全代替市场。最后，消费者和生产者的价值偏好并不与负责决策的政府完全一致。三个原因结合起来，导致了现实与计划体制的偏离。 3．动力结构的偏离
现实社会中的计划体制却有着无法解决的困境，使得其动力结构也有了明显的偏离。
首先，在现实的社会主义社会中，劳动只具有一定程度的社会性。公有制制度的建立，使劳动者同公有的生产资料开始直接结合，在实际生活中，社会劳动的分工和社会劳动量的分配，基本上也是由国家或集体有计划地安排的，每个劳动者在全民所有制或者是集体所有制经济中的劳动，都要受国家计划的支配或在国家计划指导下进行。他们的劳动已开始直接成为社会总劳动的有机组成部分，在一定程度上实现了个人劳动与社会劳动的直接统一，这种劳动已经带有直接社会劳动的性质。但是，社会主义尚处于不发达阶段，生产资料公有制还包括全民所有制和集体所有制两种形式。在全民所有制中，生产资料为社会占有，国家可以按照社会需要和经济的合理性，通过计划指导把生产资料分配给各部门、各地区和各企业，使生产资料和各单位的劳动力相结合。
其次，技术上的可操作性差，是现实计划体制动力结构偏离的又一原因。从操作角度来看，按劳分配并不是按照单个劳动者所付出的劳动数量和质量来确定他应得的报酬，也不是按照在特定条件下生产一定数量及质量的产品，而是根据社会统一的标准，将劳动者的个别劳动付出换算成社会标准工作时数，换算成在特定条件下的社会平均劳动付出，再按照换算结果确定劳动者的应得的报酬。
取代理论动力结构的是一种固定劳动定额制和与此相适应的固定工资制。由于不同企业的技术条件、设备条件、原料供应条件，以及计划任务等都有所不同，所以不同企业职工提供的劳动数量和质量也有很大的差别。造成这些差别的有些是个人的原因，如工作努力程度等；有些则是政府的原因，如计划指标的数量与质量、企业经营环境等。由于这两种因素在技术上很难加以区分，所以在实践上政府在确定不同企业职工的报酬时，并不考虑不同企业职工提供的劳动数量和质量，而是根据政府制定的工资表直接加以统一规定。这种工资制度一刀切，简便易行，可以节省大量的信息费用，并且与传统体制中的决策结构相配套。但是后果也是严重的：就是个人缺乏劳动的积极性，不利于经济的发展。政府也意识到个人会偷懒这一点，所以他们也采取了种种方法来提高个人的积极性。比如强制手段、监督、意识形态教育等等，但这与理论上的按劳分配已经是大相径庭了，社会上普遍存在低效率。政府的权力很大，但是它由于本身体制的假设渊源，无法解决计划体制社会中普遍的低效率现象。这是计划体制一个致命的缺陷。
总之，在这种计划体制下，政府功能过分扩张，无所不管，包罗万象，微观宏观一把抓。但是现实社会中的种种实际状况，使得现实的计划体制与理论中的计划体制有明显的偏离。由于这些偏离，政府的行为受到现实中的限制，社会中存在普遍的低效率，这些在事实上说明了政府不能取代市场。 二、市场体制与政府功能 （一）、市场体制概念及实践
1、市场体制
市场体制是以市场为中心的一种制度安排，无论微观和宏观、无论物资流动与人员流动、无论何种经济行为，都要面向市场，以市场动态为基本依据，并通过市场环节来实现预期目标。市场成为各种经营主体的起点和终点，成为整个社会经济运行的中心和渠道。在市场体制下，价值规律是起巨大的作用的。
计划体制的政府万能性特点是与市场体制格格不入的。市场体制的决策权分配或决策结构是完全分散的，生产者和消费者自己决定生产什么，不生产什么，消费什么，不消费什么，并且完全由生产者和消费者自己承担决策的后果，政府在经济决策中不起决定性作用，所有经济决策都是由企业和家庭在微观层次上做出的。消费者自己决定自己的工作时间和消费支出，企业完全由自己的意愿决定自己投资的数量和构成。
2、完全竞争市场体制的理论模型
基本假设：①单个企业的生产可能性集是凸集。这意味着生产是可分的和可加的。相应的推论是，生产函数为凹函数，生产的边际收益递减；生产的规模收益不变；②单个消费者的消费可能集是凸集。消费偏好具有以下性质：传递性，如果对A物品的偏好大于或等于B物品，对B物品的偏好大于或等于C物品，则对A物品的偏好大于或等于C物品；相关性，任何两个物品之间可以进行消费偏好的对比；连续性；消费偏好具有半紧的凸性；不可满足特性。没有一种消费组合可以给消费者以完全满足。这一点体现人类在消费上的贪得无厌的本性。在这些条件下，在消费可能集上可建立连续的、半紧的、准凹的效用函数；③帕累托效应有两种含义：第一是帕累托最优，在其他人的效用至少不下降的情况下，没有人可从资源的重新分配中得到效用改善；第二是帕累托效率，没有人能从资源的重新配置中得到效用改善。前者指某个经济主体效用的改善不能以牺牲他人的效用为代价；后者没有这一限制。
基本结论。这就是所谓福利经济学的两个基本定理：①福利经济学第一定理：如以下条件满足，则市场可以达到竞争均衡并且合于帕累托效率原则，即家庭与企业在市场中进行完全竞争；价格是可变参数；市场完全；信息完备。②福利经济学第二定理：如以下条件满足，则通过适当的一次性转移支付和税收，市场的竞争均衡点可达到并可实现资源配置的帕累托效率，即家庭无差异曲线图与企业生产函数集为凸性；市场完全；信息完备；转移支付与税收等再分配过程不存在成本。
在现实的市场经济中，并不是所有的人都遵纪守法，总有人想以投机行为发财。尽管大多数人都想获得长期利益，要长
期做生意，他们愿意遵守市场经济中做生意的规则，但只要有人想投机，市场中做生意的规则就会遭到破坏。经济生活的少数害
i
群之马会严重破坏正常的经济秩序。在大多数人都遵守规则的情况下，投机者不可能每次都获利，也不可能长期获利，但确实能在一次或几次中使自己大发其财，并让合伙人遭到巨大损失。这种破坏规则的行为的直接危害是使受骗者受到了直接的财产损失，其间接危害是破坏了生意规则，使大家对规则的信心大失，从而使经营者心理成本大大增加，从而改变经营者的经营原则，直接导致交易成本直线上升，经济效益直线下降。市场机制是一种制度化的机制，它可以保证多次重复的经济行为活动的顺利和合理。但是，它不能保证非合理性行为的不出现，不能保证这些行为对市场规则不造成破坏，因为市场机制的规则无法惩罚投机行为市场的奖惩机制具有事后性的特点，并且只有在经济行为多次重复的情况下才有效果。 （二）、现存市场体制与政府功能
市场机制自动实现最优资源配置需要几个要素来保证的。首先，经济信息是完全和对称的，买卖双方对交易的内容、商品的质量和衡量标准有完全充分的了解和对称的知识；其次，市场是充分竞争的，市场上每个经济当事人只能被动的接受市场价格，按价格信号决定自己应当如何生产和消费。而不能以任何手段操纵价格；第三，规模报酬是不变的或是递减的，随着生产规模的增加，产品的单位成本只会不变或者增加，不会减少，增加产量不会增加单位产品的报酬率；第四，企业和个人经济活动不会有任何外部经济效应，经济当事人的生产和消费行为不会对其他人的福利造成任何有利或不利的影响；第五，交易成本是可以忽略不计的，人们总是可能相互达成自愿的交易增进彼此的福利；最后，经济当事人是完全理性的，个人在做出经济决定的时候，总是能够最大限度地增进自己的福利。也只有在这种条件下，市场体制才可以达到新自由主义经济学派认为的那样：政府的任何干预措施在长期来看是无效的，或者说政府的干预不能改变经济的长期均衡点。
上述要素在现实经济生活中，是很难完全成立的。所以，市场体制不是万能的，它存在着自身无法克服的缺陷。为了弥补市场的缺陷，需要由政府的介入。政府可以比较有效地解决一些市场失灵的问题。在我们的现实生活中，市场对资源配置始终起着基础性作用，市场在社会经济活动中处于主导地位，政府对经济活动的介入和干预，只是辅助性的、补助性的。现实市场体制下的政府行为，主要有以下几种： 1、 维护功能
政府的维护功能主要是指政府要防止和打击经济领域的违法犯罪行为，维护社会经济生活的正常秩序。这是政府在市场体制下的首要行为。
2、调控功能
政府的调控功能是对宏观经济总量进行调节和控制，以达到两大调控目标：一是宏观总量的平衡，即保持社会总供给和总需求的基本平衡；二是产业结构调整和优化的目标。社会资源的有效配置和有效利用，是通过三个层次来实现的，即微观层次、结构层次和宏观层次。3、公益功能
政府的公益功能主要是实现并维护一定的公共目标，一般要达到三个公共目标：其一，提供公共物品和准公共物品。实现这个目标的前提，是政府要建立起公平、合理的税收制度。因为政府生产和资助公共物品的财力，主要是依靠各种税收。对于准公共物品，政府一方面要通过制定一定的政策，鼓励民间、社会和市场参与部分准公共物品的生产和提供，如教育、医疗等；另一方面又要制定具体的制度，防止由于利益最大化的市场原则造成对公共利益的损害。其二，鼓励和保护有益的外部效应，预防和制止有害的外部效应。对待有益性的外部效应，比如科学研究、发明创造等，政府很有必要通过各种奖励性政策来鼓励，并通过各种法规如专利法等来保护知识产权。而对于有害性的外部效应，如环境污染等，除少数由于涉及的当事人少且清楚可以通过界定产权、让市场去调节外，大多数要依靠政府借助行政、财政和税收等手段来处理，或给以行政处罚，或给予财政补贴，或课以重税，或给以优惠税。4、管制功能
政府的管制功能主要是对私人经济部门(厂商或家庭)的活动进行的某些限制和规定。管制的目的主要有三个：一是防止自然垄断。如通过限制个别垄断企业的规模和市场占有率，打破垄断企业造成的“进入壁垒”，鼓励其他企业进入市场，保证正常的竞争。二是防止过度竞争。如通过价格限制，把价格的上限定在平均成本上，以避免因过度竞争而造成企业之间的“自相残杀”。