或者X、Y同样好。这些方案是社会秩序维持的全部方案，对他们选择不许是完全明确的。所谓可传递性是指如果某个人认为社会状态X比社会状态Y好，而Y又比Z好，那么X一定比Z好。要是有人不处在这样一种理性的状态而进行选择，那就有可能造成选择无结果或循环重复的情况。
（2）与选择方案无关的因素不影响选择内容的变化。即其他因素变化不影响对已有选择顺序的变化，这种选择只受个人对于这些状态的偏好顺序的制约。如果选择只是在X与Y之间作出，这时如果X和W之间的关系变化了，则该变化与X和Y之间的顺序武官。如果社会在这组状态之间所作出的选择改变了，那么该变化必定来自与这组选择相关的一些个人的偏好的改变。 （3）适用帕累托最优原理。社会成员都认为X比Y好，则社会选择的顺序必定表示为X比Y好，若社会大多数成员认为X与Y没有差异，而一部分人认为X比Y好，那么社会选择顺序必然表现为X比Y好因为这是达到了帕累托最优状态。
（4）所要作出选择的因素都处于选择的同一区间内。即用数学语言表示为社会选择得以产生的定义域必须包括所有可能的个人偏好顺序，这就是说，我们不能通过限制个人偏好顺序的定义域来产生某一个社会顺序。
（5）不存在个人独裁。即不存在某个人认为X比Y好，而全体社会成员的选择也必须认为X比Y好，从而将其他个人的偏好排除在外的那种情况。
这五条准则表明任何一种个人偏好都会导致社会或集体偏好，从而决定社会或集体选择的规则或过程所必须的经济伦理要求。而且这些条件是确保确保制度内部的逻辑一致性的必要条件，否则选择出现混乱，无法找到一个最佳答案或结果，将使公共选择无法进行。阿罗假设的重要意义在于为选举制度或者投票制度指定了衡量标准。有这些不同的假设条件，可以确认不同的选举制度和选举结果。这对于分析多数投票原则是非常重要的。 （三）多数决策与投票悖论
在政治领域，民主有两种基本形式：直接民主和代议制民主。在这两种民主制度中一般都采取投票的方式，直接民主和代议制民主在投票方式方面的区别是：直接民主是由广大民众直接对政策、方案等进行投票；而代议制民主是由广大民众中选出的代表对政策、方案等投票表决，人民的意志利益是通过其代表来间接体现的。因此都存在如何加总投票结果的问题，也就是如何将个人选择转化为社会选择，将个人偏好汇总为社会偏好。现实生活中，存在多种投票原则，如全体通过原则、2/3多数原则等，但为了提高决策效率，实际上我们在决策中往往采取简单多数原则。比如在一个村里要A或B中选举一名村支书，如果A的选票超过B的选票数，即A的选票超过半数，那么A就可以当选村支书一职。由此可见，在具有两种备选方案时，简单多数投票原则非常有效的。
投票悖论最早是由18世纪的康德尔塞提出的。而利用数学对其进行论证的是美国的经济学家肯尼思.阿罗。阿罗通过研究发现，在只有两个备选方案时，同时满足四个条件的只有多数投票原则。而如果存在三个或跟多的备选方案时，多数投票原则通常会出现循环投票的现象。在多数投票原则下可能没有稳定一致的均衡结果，这种现象被成为投票悖论。
如何来解决阿罗的投票悖论呢？总的说来，关于投票悖论有许多的解法。许多学者也提出了一些新的假说，试图对阿罗的五个假设条件予以修改，其中的代表人物是布莱克。布莱克早在1948年就提出过单峰态（Single Peakedness）假说，运用单峰偏好的
概念对投票悖论进行了研究，并试图以此排除投票悖论。
（三） 投票交易和中位选民定理 1、互投赞成票和虚假投票
在公共政策的投票过程中，投票者很可能会不真实的表达自己的个人偏好，实际投票行为往往偏离其个人真实的偏好，这是投票者的策略行为。投票交易就是投票者的策略行为的一个突出方面。所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。此时，选票交易可能有两种情况：一种是一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案。第二种情况是双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。
投票交易实际上是一种互惠合作的交易。“布凯南和塔洛克的研究表明，投票交易使得多数票原则在资源配置和福利分配方面都更有效。个人可以交换选票是这种制度独得出结果更为可行，从福利分配的角度来看，人们认为好的结果被采用的可能性大于那些差的。当然，这种行为也可能被不良的利益集团所控制，给社会带来危害，这是我们需要警惕的。”
2、 中位投票人定理
中位投票人就是指对某个议案或公共产品需求量持中间态度的人，他正好把另外偶数个投票人分为兴趣或意愿刚好相反的两组。（戴文彪）中位投票人定理认为，在个人偏好满足单峰偏好的简单多数规则下，在投票赢得胜利的将会是被中位投票人最为赞成的方案。中位投票人最偏好的公共产品的数量或劳务量常常是多数规则下的政治均衡。 3、政党与中位投票人定理
研究政党及其竞争均衡始于安东尼.唐斯。1957年唐斯在著作《民主的经济论》中提出了政治竞争模型。该模型是以霍特林在此之前对空间竞争作出的分析为依据的。安东尼.唐斯的政治经济模型的基本假设是在代议制民主中，选民追求效用最大化，政党追求选票最大化。唐斯对这一理论作了如下说明：
在我们的模型中，政党特别感兴趣的不是如何使社会资源的配置达到效率要求；相反，每个政党都努力最大化其选票以求重新当选。因此，政府即使有能力把社会推进到帕累托最佳状态，它也只是迫于和其他政党竞争的需要才这样做??可见，关键的问题在于党派之间的竞争是否总能迫使政府达到帕累托最佳状态。
在唐斯看来， 政党并非是为某种真理及理想而行动，而是谋求在选举中获胜以掌握政权进行活动的人的联合体，选民是指从政府实施使的政策中能够有所获益的个人。
中位投票人定理在公共选择学派的理论中占有很重要的地位。任何一个政治家或政客，要想获得大多数的选票，就必须使自
己的方案与中位投票人的意愿相一致，这样才有可能在最后的竞选中获胜。同样，在一个社会中如果中间阶层占大多数，那么这个社会的政治生活和经济生活就会越稳定。 三、公共选择中的利益集团与寻租 （一）公共选择中的利益集团
社会中不仅包括个体的人，也包括许多的社会组织。在公共选择中，选择主体可以分为两大类：单个主体和集合主体。单个主体是指单个的选民，集合主体主要包括政党、官僚集团和特殊利益集团。在投票过程中除了选民作为个体参与选择以外，还存在大量的利益集团的行为。下面我们就详细研究一下公共选择中的特殊利益集团。
所谓特殊利益集团，是指那些由一些具有共同利益的人组成、对政府决策能够施加影响的团体。它与政党的不同之处在于，利益集团的领导人并不执掌政治机构的权力，但他们却对政府官员、投票者施加各种压力和影响，以谋求对其成员有利的提案的支持。
奥尔森在这一理论中认为集团中的个人也是经济人。既然是经济人，那么即使利益集团的利益是公共的，个人必然也会考虑他个人付出的成本和他所获得的个人受益的比例问题。在经济人假设的基础上，奥尔森把利益集团分为两种类型：相容性的排他性的利益集团。两种集团的区别在于集团寻求的目标的本质，而不是成员的任何性质。相容性的利益集团所追求的利益目标是集团整体利益的扩大，同时集团中的个人利益的获得不以损害集团其他人的利益为代价。而在排他性的利益集团中集体的收益总量是固定的 ，这时某个个人利益的获得必然会影响到集团其他人的利益收获。
特殊利益集团在自己的过程活动中，主要利用两个途径来对政府政治经济决策施加影响。一是通过提供资金、游说和拉选票等活动影响政府的决策；二是通过选民集中程度对官员来影响政府的政治经济决策。这两个途径具体表现为：（1）用脚投票，是通过将个人集中在各个趣味相同的政治组织里来实现帕累托最优。它将自己的信息提供给政府从而使政府决策有利于自己。（2）利用组织起来的选票集中度对政府施加压力，也可称为用手投票。（3）通过提供金钱和物质上的资助，比如在总统竞选中提供竞选活动的资金，或者给某一政党的日常活动提供帮助来影响政府的决策，这种情况可以称为用钱投票；（4）在议会中开展游说活动，特别是在议会讨论决定某一政策方案时，各利益集团就会开展大规模的游说活动，说明自己的愿望和建议，这种情况可以视为用嘴投票。政府的最终决策取决于各个利益集团在力量上的对比。 （二）公共选择下的寻租
所谓寻租，是指为获得政府法规支持所形成的垄断利益（租金）而进行的活动。在私人垄断下，产生了垄断利润。后来政府开始运用经济的手段比如法规等来调节经济时，市场中又产生了政府所允许的垄断。一些利益集团和个人为了从政府中达到这种垄断而在公共选择领域对政府施加影响。公共经济学将这种利益集团或者个人通过影响公共选择和决策为自己谋取利益的行为成为寻租行为。以英国为例，在英国强大的时候，英国政府实行鼓励自由贸易的政策，一些相关的利益集团如各种贸易协会或商业协会从中受益。而到后来英国经济衰落时期，政府在各种利益集团的压力下，改变政策，转而推行贸易限制政策，建立了层层贸易壁垒来保护本国利益集团的利益。
经济人从寻利到寻租，首先不是因为他们的道德观念有了什么变化，而改变了他们的行为方式，主要是因为社会的制度结构发生了变化，个人做出选择的环境也随之发生了改变。当经济从市场自发运转转向了直接的权力作用下的利益再分配时，寻租活动就会作为一种重要的社会现象出现了。
导致寻租活动的一个重要原因是政府失灵。一般看来，市场失灵应有政府来调控，从而对完全市场机制下的消极结果加以控制。但有时政府调控下造成的消极后果会比市场失灵严重得多。首先看直接民主制社会。在这种体制下，政府决策一般由公民直接投票表决。在决策中如果实行全票通过原则，既会影响到决策效率又提高了决策成本，因此直接民主下的决策一般实行多数投票原则。然而多数投票原则下的个人作为选择主体，经常无法表现其真实的个人偏好，正像我们前面所分析的，个人有时会隐瞒他的真实偏好或者对投票持一种无所谓的态度。同时在公共决策中特殊利益集团本身具有其优越性，这就是直接民主下的公共决策可能会被这些利益集团所操纵。这便为寻租行为的发生提供了机会。而在代议制民主下，公共决策存在同样的问题。代议制民主是由被选出的代表对决策进行投票。代议制民主中，被选出的政府官员或议员等政治家也具有经济人的性质所不同的是积累的意识形态资本在量上的差异。他们往往采取利用中位投票人的战略，提出一些最能被中位投票人赞同的主张。这些主张之间总是很难找出它们的差别，这样就使中位投票人对这些主张发生混淆，从而对公共决策处于一种理性但无知的状态，或是对公共政策持冷漠态度，其结果是为特殊利益集团的活动提供了可乘之机。由此可见，无论直接民主还是间接民主下，政府失灵是导致寻租行为发生的一个重要原因。
寻租行为必须要付出一定的成本。对于寻租者本人来说，他要耗费一定的时间精力、金钱以及由此造成的个人压力。寻租成本是垄断利润的一部分，寻租者正是将这一部分垄断利润拿去向政府购买它们所需要的政策或管制。寻租活动产生的基础是政府的垄断行为，，这种垄断造成了极高的社会成本。布坎南将寻租行为造成的社会成本分为三类：（1）保持垄断地位的支出；（2）政府部门对这类支出做出反应的努力；（3）寻租行为所引起的第三方的各种扭曲行为。利益集团的任何一项活动都会导致这三种社会成本的付出。如在一个实行外汇管制的国家里只有具有进出口许可证的商品才能进出口贸易，那么从事进出口贸易的利益集团就会游说政府部门授予其某些商品的进出口的垄断权力，必要的情况下可能会实行贿赂。利益集团为此所耗费的时间、精力和金钱时第一种社会成本。同时政府部门在利益集团的影响下，政府决策开始倾向于利益集团所游说的那些商品领域，这使得政府官员之间展开讨论，来论证到底那些商品可以拥有进出口许可证，政府决策效率被放慢，这是政府部门为此付出的成本。政府部门不仅接受商家的贿赂而且期盼从商家的巨额馈赠中获得高额的回报，这种不良风气对社会的其他行业和个人产生了较坏的影响，造成了一些人的职业道德下降，这便是寻租行为造成的第三方所付出的成本。
通过上述分析，可以看到政府干预失灵，寻租行为猖獗，这为许多政府官员在寻租活动中追求最大化的个人利益提供了机会。因此寻租带来了一系列的消极后果。她造成了社会资源的浪费，是寻租者和政府部门都花费了大量的人力、物力和财力，使得政府的决策效率下降，并且获得政府垄断的企业往往没有有效的激励去改进技术，提高产品质量，降低产品成本，也没有改善服务，
增强市场竞争力，反而造成了他们生产活动的低效率，降低了经济效率。同时寻租行为还引起了社会财富分配不公，在寻租社会中生产者未必能够多劳多得，那些“设租者”不从事任何生产活动，却能够大发横财，这种现象挫伤了生产者的积极性，并破坏了社会公平的原则和社会的正当的价值观念，导致了政府官员的腐败。因此我们可以说，利益集团的存在实际上是降低了社会福利，寻租所获得的租金被付出的社会成本低效，并且成本远远大于收益，对于利益集团而言，本集团的福利可能获得了提高，但却降低了社会的福利。 四、官僚理论
（一）官僚行为的特征
官僚机构提供公共产品的行为与市场环境下的企业提供私人产品的行为存在很大差别，这些差别具体表现在：
（1） 官僚行为具有一定的相对独立性。官僚集团的成员是实行任命制的，他们通常只对任命它们的政府机关和政治家负责，不
直接对选民负责，因而并不受选民的制约。选民只能通过社会舆论、通过组成一定的利益集团或通过对政党和政府的影响来影响官员，所以选民对官员的制约实际只是一种软约束，作用的过程也相对比较长，官员的行为具有相对的独立性。
（2） 官僚行为具有相对的稳定性。官僚机构的成员构成一般比较稳定，机构内部有一套严格的等级制度和晋升规则。机构内部
没有明确的考核指标，私营企业一般有利润这一硬性指标，而官僚机构部门则因其产出都是非营利性的而不能使用这个指标，因此机构的稳定性牺牲了效率。
（3） 官员行为具有一定特殊性。政治家与政府官员的政策主张要转变为有条不紊的规章制度，需要通过起草政策法案才能实施。
官员还负责审议、选择议案时收集、分析和提供各种必要的信息任务，所以他们与社会各界的关系十分密切，官员提供的信息情况直接影响着政治家的决策。可见官员行为的影响力较大。
此外经济人假设同样适用于官僚。官员们的行为动机也是利益最大化。这种利益最大化只是与市场行为有所不同，它不是以营利为目的，而是将利益最大化的目标通过追求公共权力的极大化来实现。 （二）官僚主义与公共产品的供给
政府官员追求利益最大化的动机造成了公共权力的运用过度，公共产品的供给量逐渐增多，社会资源浪费，最终增加了人民的负担。为了解释这种趋势，威廉.尼斯克南（W.A.Niskanen）提出了一种官僚模型。尼克斯男认为官僚追求的个人利益是其所属部门权力的最大化。由于部门权力和其控制的资源规模相关，因此官僚们所作的公共预算成本必然会超出实际所需的成本，每个部门的预算成本都出现了扩大，那么整个政府的公共支出必然会增加。 五、政治经济周期理论
在前面介绍多数投票规则和中位投票人定理的时候，我们曾经提到了唐斯的政治竞争模型。唐斯的这一模型在公共选择文献中得到了广泛应用。唐斯模型中，政党追求的目标是选票的最大化，如果一个政党在选举中胜出，那么它所组建的政府的行为都是为了追求下一次的选票最大化。在公共经济周期理论中，唐斯的政治经济竞争模型部分地用来解释宏观经济周期中的价格、产出和就业问题。
在西方民主社会中，每隔一定的时间就要举行一次选举。伴随选举的周期，政府的行为也逐渐形成了政治经济周期。经济周期的政治理论所包含的一个要点时，政府行为是出于对一些意识形态和价值判断（即政治）的考虑来决定的，同时还是基于它是否愿意提出并实施能够保证下一轮选举时他的知名度提高和选票最大化的政策。在选举中，对单个的选民而言，选举的目的是要选择公共产品的供给量及对相应的公共政策作出选择，但是政党在投票选举中的目标是追求选票的最大化，从而在选举中胜出，而不是为了实现社会福利的最大化。这样就偏离了选举原来的意义，使选举成了政党追求选票的途径。这时的政府行为变成了一个内生变量，因为选票最大化这一目的可以影响很多因素，比如（1）政府决定实施的决策包括减少通货膨胀和失业、促进增长及实现收入分配目标；（2）政府目标的组合，其中存在权衡取舍的问题，如通货膨胀和失业；（3）政策工具的选择，因为这些工具会对分配结果产生影响。这种发生偏离的选举行为和传统的宏观经济方式之间的区别可以用下例说明。
思考题：
1、 简述公共选择理论 2、 投票与社会偏好的关系
3、 如何理解公共选择下的寻租行为 4、 官僚行为的特征
5、 官僚主义对公共物品的影响
6、 如何正确理解政治经济的周期理论
第五部分 公共支出
重点与难点：
1、 公共支出的含义、原则与形式 2、 公共支出的分类 3、 公共支出的规模增长理论
4、 公共支出的控制与预算 5、 公共支出的效率管理 5．1公共支出概述 一 公共支出的内涵与意义
公共支出是以国家为主体，以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动，集中反映了国家的职能活动范围及其所造成的耗费。从其本质上来讲，公共支出就是满足社会公共需要的社会资源配置活动，是国家通过财政收入将集中起来的财政资金进行有计划的分配，以满足社会公共需要和社会再生产的资金需要，从而为实现国家的各种职能服务。公共支出可以反映政府的政策选择。
（一）公共支出是实现政府财政职能的主要手段。
在现代财政活动的收入、支出和资产管理三个环节中，公共支出是目的。这是因为它与政府各项职能的实现具有密切关系。只有运用一定的资金，并按照等价、有偿的原则来购买商品与劳务，将之转化为公共产品，供给社会，政府才能实现其在政治、经济、文化、社会等方面的职能。所以，支出是实现政府职能的必要条件。财政支出规模在很大程度上决定着一国政府职能的范围大小和功能强弱。没有财政的支出，任何政权都不可能得以维持。 （二）公共支出是实现国民经济发展的重要资金来源和经济结构调整手段。
在市场经济下，资源配置的基础环节是市场，企业自身的积累和投资是经济发展所需资金的主要来源。但是资源的浪费、盲目无序的状态，极易由于投资是在分散决策的基础上进行的而行成。同时在涉及关系国计民生的基础设施建设上面，企业往往缺乏积极性。公共支出的财政性资金是一种数额大、期限长的集中性投资，它不仅代表了国家的宏观政策，而且投资项目具有基础性、长远性和集中性的特点，会对市场经济产生重要的影响，能够弥补市场的不足，矫正市场的失灵，对经济结构的调整与优化起到重要作用。
（三）公共支出是实现社会公平的重要途径。
社会矛盾激化、社会危机加重的一个重要原因是因为，单纯的市场调节分配，容易造成社会财富的集中，形成两极分化的分配格局。而社会公平至少包括两个层面：一是地区之间的财政支出水平，二是个人收入公平。 二 公共支出的原则
1、 经济效益原则。经济效益原则是指通过公共支出使资源得到最优化的配置，使社会得到最大的“效益” 。这一原则可以从以下两方面的含义来理解。一是社会资源在公共部门和私人部门之间的最优配置。在资源配置上，公共支出与私人支出是处于同样的地位。同样的钱花在公共部门的机会成本等于花在私人部门的损失。国家财政支出给社会带来的收益应大于因为政府课税，或用于其他方式取得收入使社会付出的代价。在完全竞争市场，当投资的政府边际成本等于私人边际收益时，此时整个经济的配置状态达到最优。二是在使用由政府财政配置的资源时也应以获得最大社会效益为原则。可以采取成本——收益分析的方法来确定某项支出是否获得最大社会收益，判定是否总收益大于总成本。关于成本与收益的分析，要考虑全面，才能正确评估。 2、 公平原则。公平原则是指通过公共支出提供劳务和补助所产生的利益在各个阶层的居民中的分配应达到公平状态，能恰当地符合各个阶层居民的需要。公平中的横向公平要求同等对待同一层次的居民；纵向公平要求差别对待不同层次的居民，这两个层次要要顾及到。公平原则的具体体现是受益能力原则。居民的情况是否相同，是指他们对公共支出利益的需求程度是否相同，也就是居民的受益能力是否相同。公民的受益能力是同其收入水平相关的，收入水平越低，则补助对他产生的作用越大，就是受益能力越大，从全社会角度衡量效用就越大。因此，公共支出应对收入不超过规定水平的社会成员给予补助，收入越少，给予的补助就应越多。
3、统筹兼顾原则。统筹兼顾原则是指政府公共支出的结构安排，必须从全局出发，通盘规划，区分轻重缓急与主次先后，适当照顾各个方面的需要，妥善的分配财力，以保证政府各项职能的实现以及国民经济的协调发展。
事实上，分析经济运行可以看出，以上目标在实践当中往往很难同时达到，决策者经常处于两难境地，有时某些政策措施为促进就业，就不得不牺牲稳定价格水平的目标，或者会出现国际收支失衡。除次之外，要想收到满意的效果，财政政策与货币政策也需要密切配合。 三．公共支出的形式
（一） 现代政府公共支出压力的增大
除考虑国家本身的特征外，在选择采用何种形式的公共支出时，还需要考虑社会发展对公共支出的需求。如果仅靠无偿性支出不足以保证国家在一定时期内的必要支出，那就必然会选择通过政府的融资活动和有偿性支出形式来弥补。因此，公共支出形式必然会因为现代政府公共支出的压力增大而变化，并且这是影响其变化的最主要原因。最初的国家公共支出，无偿支付形式是主要、甚至是唯一的形式。在进入现代社会之后，随着政府职能的日益扩大，社会政治经济活动也日趋复杂。因而，各国经常产生的社会经济问题就更需要政府的干预，在这种情况下，仅仅依靠传统的无偿性公共支出已不能满足需要，从而促使各国政府日益依靠信用形式以有偿方式筹措资金。而为了减轻政府的偿债负担，政府也开始以信用形式支出资金，并为有偿性公共支出的推行提供制度上的保证。这样便出现了不同于传统无偿性支出形式的有偿性支出形式。 （二）提高公共支出效益的要求
在公共支出有限的情况下，过度地使用或使用不当都可能降低其使用效益，政府的预定目标也会因此而无法达到。所以分配在公共支出时，考虑何种形式的支出更有利于财政支出效益的提高是很有必要的。从我国财政分配的实际情况来看，由于长期存在财政支出的无偿使用，使得到支出的部门无须承担任何风险和责任，从而形成了用款单位在计划上宽打窄用、争投资、争拨款的不良倾向，这不仅给我国财政支出带来了巨大的压力，而且造成了国有资产的严重浪费和效率低下。
（三）所有制的影响
在目前世界各国，有偿性支出形式的比重越来越大，无偿性支出形式早已不是公共支出的主要内容。具体而言，无偿性支出主要体现在以下方面：
（1）
各种类型的公共支出，主要是对国防、国家政权机关和政府各职能部门，科学、文化、教育、卫生、社会福利救济
部门，气象、地震、环境保护等部门的支出。
（2）
特殊的经济建设支出，主要指用于对国民经济的发展有重要的基础保障作用的产业部门。如对国民经济中的基础设
施部门、重点建设项目或一些对国家有重要战略意义的产业部门所给予的必要的无偿性支出。
（3）
扶持落后地区和农业的支出，主要指国家在一定阶段上对落后地区发展所给予的无偿支持，以及为保证农业的基础
性作用。在必要时也安排一定数量的无偿支持。
（4） 社会保障支出和财政补贴以及必要的捐赠支出等。
有偿性财政支出形式主要指政府贷款和有偿性投资，包括对有重要的社会效益或对国家有重要战略意义的国民经济建设项目给予的扶持。如公用基础设施项目的建设、一些高新技术产业部门的建设以及对具备良好开发条件的农、林、牧、渔业的综合开发。政府可以选择一些重要的产业部门进行直接的有偿性投资，以控制这些部门，使之符合国家利益。但是政府不应参与具有市场竞争性的行业投资，否则难以保证市场的公平与活力。 5．2公共支出的结构
公共支出的结构主要指公共支出的各个组成部分在公共支出总额中所占的比重。如果缺乏科学的分类，则难以进行专门的管理与研究，要科学地确定各种公共支出之间的比例关系也缺乏依据。公共支出的分类体系因各国的政治体制，以及社会经济发展程度的差异而不尽相同，迄今为止没有一个令各国都能认同的统一分类标准，因此，结合我国实际并参考国际标准，我们对公共支出进行如下的分类：
一、按经济性质分类