基于国际案例的上海公共文化服务平台建设研究 倪翔
点在于将公民置于治理体系的中心位置,政府行政的首要目的是帮助公民表达并实现其公共利益,为实现公民的整体意愿而做出努力。政府不能控制或者凌驾在社会和公众之上，实现服务社会而非为社会公众“掌舵”。新公共服务重视政府与社会、与公民之间的沟通与合作，强调述设公民社会的意义，推崇公共服务精神，提升公共服务的价值，实现政府与全体公民共同治理国家。
具体而言,其基本原则如下:
1、服务而非掌舵。这是被登哈特认为是七大原则中最突出的原则。公共管理者的重要作用并不是体现在对社会的控制或驾驭，而是在于帮助公民表达和实现他们的共同利益。
2、追求公共利益。公共利益是管理者和公民共同的利益和责任，是目标而不是副产品。新公共服务提出，建立社会远景目标的过程并不能只委托给民选的政治领袖或被任命的公共行政官员。政府的作用将更多地体现在把人们聚集到能无拘无束、真诚地进行对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向。
3、公民参与治理。公民应当被纳入到治理国家和社会的行列中，而不应被排除在外。在公共政策的制定过程中，应通过民主的程序制定出符合需要的计划。只有符合民意的政策，才能得到集体的支持，得到最有效、最负责的贯彻和执行。
4、服务对象是公民而非顾客。新公共服务理论认为，政府与公民之间的关系不同于工商企业与顾客之间的关系。
5、责任具有多样性。新公共服务要求公务员不应当仅仅关注市场，他们也应该关注宪法和法令，关注社会价值、政治行为准则、职业标准和公民利益。新公共服务理论意识到了这些责任的现实性和复杂性。
6、以人为本而不只重视效率。新公共服务理论家在探讨管理和组织时十分强调“通过人来进行管理”的重要性。在新公共服务理论家看来，如果要求公务员善待公民，那么公务员本身就必须受到公共机构管理者的善待。
7、重视公民权和公共利益。一定意义上讲，政府是公众选出治理国家的工具，是为全体公民所有。与一般的企业家不同，政府应该为其所代表的利益服务，将公民赋予其治理社会的权力与为公民和公共利益服务更好地结合起来。
第 21 页 共 76 页
基于国际案例的上海公共文化服务平台建设研究 倪翔
(二)新公共服务理论与政府公共服务供给
新公共服务理论的形成为现代政府建成公共服务型政府提供了理论基础，就文化领域而言，也逐渐形成了重视公民文化权利的社会环境。随着政府服务公众意识的不断增强，政府的文化职责也在不断明确。从新公共服务理论的角度看，政府应保障的公民文化的权利主要包括:
1、政府具有为公众提供基本的公共文化产品和服务的责任和义务。服务型政府旨在帮助公民表达和实现他们的共同利益。如今中国已基本建成小康社会，公民的物质需求已基本得到保障，精神需求正日渐增长，政府应依靠财政和税收来建立并完善公共文化服务体系，为公众提供高品质的公共文化产品和服务。
2、尊重和保障公民享有文化和发展个人文化倾向的权利。文化权利是公民的一项基本权利，具体包括四个基本层面的内容：享受文化成果的权利、参与文化活动的权利、开展文化创造的权利以及对个人进行文化艺术创造所产生的精神上和物质上的利益享受保护的权利。
[14]
随着“依法治国”和提升国家“文化软实力”战略的提出，对公民文化权利的认
识和保障的重要性越加凸显。任何人的文化权利都应得到应有的保护，少数民族、弱势群体的成员同样具有表现自身文化特征和发扬文化传统的权利。服务型政府应当对个人合理合法的文化权利给予充分保护，可以根据公共利益的需要做出某些限制，但不能从根本上剥夺。
3、保障公民的文化参与权。政府应提供各种设施和条件确保公民能够顺利、便捷地参与到公共文化活动中来。政府可通过免费开放公共文化设施提供公共文化服务，各地积极创新文化服务供给机制，通过政府采购、项目补贴、定向资助等形式，提高公共文化产品质量，使得公民能够享受就近、便捷的公共文化服务。
[15]
4、以公众的满意度作为评价政府公共文化服务供给水平的重要指标。这是公民参与国家治理和以人为本理念的重要体现。公民既是文化的需求者，也是政府提供公共文化服务的享受者，对政府公共文化服务的供给水平和状况具有充分的发言权。以公众的满意度作为评价指标，不仅可以提高公众参与文化活动的热情，更能激励政府为公众提供水平更高、更为完善的公共文化服务，也是促使政府向服务型政府不断转变的机制。
第 22 页 共 76 页
基于国际案例的上海公共文化服务平台建设研究 倪翔
三、社会力量参与型理论基础——“第三部门理论” （一）第三部门理论框架
社会力量参与公共文化建设的思路来源于“第三部门”理论的兴起。第三部门的概念源于２０世纪７０年代末学者对社会构成“两分法”的重新审视和再划分，由美国学者利维特首次提出。第三部门(The third sector)又称为志愿部门(Voluntary sector)，意指在第一部门或公部门(Public sector)，与第二部门或私人部门(Private sector)之外，既非政府单位、又非一般民营企业的事业单位之总称，如俱乐部、慈善组织、科研机构、工会等以服务公众为宗旨，不以营利为目的,其所得不为任何个人牟取私利的机构。这是相对于公共部门和私人部门而提出的概念。第三部门的产生，普遍认为与两个“失灵说”密切相关，即“政府失灵说”和“市场失灵说”。
“第三部门”理论的广泛盛行，可以说为公共文化服务提供了一个新的参与主体。非政府组织作为重要的社会力量，它能有效弥补政府和市场在公共文化服务领域的不足，同时能对政府和市场的不当行为起到监督、制约和防范的作用。
（二）社会力量参与公共文化服务的现实意义
第一，有利于政府更好履行保障人民群众基本文化权益的职责。长期以来，我国公共文化服务主要由国家及事业单位经办，提供主体和提供方式单一，公共文化服务供给不足、效率不高，不能满足人民群众日益增长的文化需求。这就要求政府有效强化领域的公共服务职责，转变职能、强化服务、改进管理、提高效能,尽快从大量不该管、管不好、管起来成本很高的事务中解脱出来，把工作重点放在加强公共文化服务体系建设规划和标准制定、加强重大公共文化服务工程和项目实施情况监督检查等方面。这也同时要求政府改变过去统包统揽的模式，充分调动各种社会力量积极参与公共文化服务的供给,实现公共文化服务提供主体和提供方式多样化，形成政府主导、社会参与、多元投入、协力发展的新格局，提高公共文化服务供给能力和水平。
第二，有利于创新公共文化服务运行机制,提高服务质量、增强服务效益。实践证明，在许多情况下，“政府出钱办、群众围着看”的公共文化服务模式投入多见效少,，群众往往不领情不满意。必须处理好政府与市场、政府与社会的关系，探索适应社会主义市场经济要求、保障社会公平正义的公共文化服务方式，建立充满活力的公共文化服务运行机制。
第 23 页 共 76 页
基于国际案例的上海公共文化服务平台建设研究 倪翔
放宽准入门槛、引入竞争机制，引导社会力量参与公共文化服务，有利于推动各类具备资质、符合条件的文化企业和社会机构开展公平竞争，通过竞争促进公共文化服务水平不断提高。具体来说，在服务提供上，通过建立政府购买制度，逐步做到凡适合面向市场的基本公共文化服务都采取招标购买方式，把公共文化服务供给从文化系统“内循环”转变为社会“大循环”，就可以充分调动各方面力量，形成共同参与、有序竞争的局面，不断提高服务质量。在投入渠道上，通过完善支持公共文化服务的经济政策，引导社会力量投资兴办公共文化实体、建设公共文化设施、提供公共文化服务，鼓励企业和个人捐赠兴办公益性文化事业，就可以大大拓展投入来源，增加公共文化服务总量。在产品供给上，通过组织引导社会力量参与集中配送、开展连锁服务等，多提供适合群众需要、对生产生活有指导作用的文化产品，多开展群众乐于参与、便于参与的文化活动，就可以有效解决文化产品供给跟不上的问题。
第三，有利于充分调动社会各方面积极性,更好地激发全社会文化创造活力。有利于充分调动社会各方面积极性，更好地激发全社会文化创造活力。文化已经渗透于经济社会生活各个方面，文化建设与各领域、各行业的联系十分密切。推进文化改革发展，满足群众文化需求，需要整合各种资源，凝聚各方面力量共同来做。如何更好地调动社会各方面的巨大热情，让更多的人关心、参与文化建设；如何加快形成有利于文化创新创造的社会环境，引导更多的资源资金投向文化、兴办文化；如何更好地挖掘释放蕴藏于人民群众中的智慧和力量，建立全民共建共享的文化发展格局，直接关系文化的繁荣发展，直接关系保障和实现人民基本文化权益。采取更加积极有效的措施，引导和鼓励社会力量参与公共文化服务，必将最大限度地动员全党全社会的力量，最大限度地发挥方方面面的积极性主动性，为人民群众提供更多更好的文化产品和服务。
第 24 页 共 76 页
基于国际案例的上海公共文化服务平台建设研究 倪翔
第 25 页 共 76 页