硕士论文
中国财政分权与地方政府支出行为研究引言
但在美国，奥茨的等量提供公共物品的假设也确实有一定的现实性：美国联邦政府一直要求对全体儿童提供标准的教育，对所有的汽车的排污装置规定统一的要求。这说明，中央政府在许多场合确实是按等量提供公共物品或公共服务的原则在行事的。从这个意义上说，奥茨没有选择最优的政策环境，而是选择次优的政策环境来分析地方政府与中央政府在提供公共物品上的效率差异，是很有见地的，至少对美国的财政体制而言是有贴切之处的。
６．分权俱乐部理论①
西方经济学家一般会提出两个问题来论证地方分权的合理性：（１）是否存在必要的刺激或动力去形成若干地方政府来提供公共物品，并且所提供的公共物品数量正好是最优？（２）由此产生的地方政府所提供的公共物品是否遵循标准的一阶条件ＭＲＳ＝ＭＲＴ？对于这两个问题的回答，一般都以布坎南的分权俱乐部理论为基础。
所谓分权俱乐部理论，就是把社区比作俱乐部，然后研究在面临外在因素的条件’下任何一个俱乐部——为分享某种利益而联合起来的人们的一个自愿协会——如何确定最优成员数的一种理论。理论核心有两方面：一方面随着俱乐部成员的增加，人均劳务成本会下降，最佳社会规模模型中的假定条件是社区的劳务水平一定；另一方面，新的俱乐部成员的进入，会增加拥挤成本，从而增加外部的不经济等。于是，一个俱乐部的最佳规模就在外部不经济所产生的边际成本，正等于由于新成员分担运转成本所带来的边际节约这个点上。穆斯格雷夫也是从这两方面来确定社会最优规模的。麦圭尔用自己的模型来解释了地方政府管辖范围的形成问题。
７．特里西的偏好误识分权理论＠
特里西（１９８１）就中央政府对全民偏好认识的准确性和其是否具有代表性提出了质疑，进而为地方分权提供了理论依据。他先从理论上分析了由于偏好误识，中央政府在提供公共物品的过程中有可能存在失误。而后，进一步用数学模型证明，如果一个社会在信息获得方面是完全的，且经济活动也是完全确定的，那么，无论由中央政府还是由地方政府来对社会公众提供公共产品都是无差异的。但是，实际上经济活动并不是信息完全和完全具有确定性的。假定地方政府相当了解本地公众的偏好，它能以完全的确定性确知公众的个人偏好中的边际消费替代率，而中央政府则对全体居民０Ｊ．Ｂｕｃｈａｎａｎ，ＡｎＥｃｏｎｏｍｉｃＴｈｅｏｒｙｏｆＣｌｕｂｓ，Ｅｅｏｍｉｃａ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ，１９６５．
Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｂｕｓｉｎｅｓｓ多Ｒｉｃａｒｄ澎Ｔｒｅｓｅｈ，Ｐｕｂｌｉｃｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓｊｈａｃ，１９８１，５７４—５７６．６