硕士论文
中国财政分权与地方政府支出行为研究引言当地居民福利的地方公共服务支出就会受到挤占。总之，地方政府争夺资本的行为会扭曲地方政府的财政支出结构，导致对基本设施建设的公共投入明显多于对地方公共品的投入。他们认为竞争使地方政府的公共支出结构出现系统性非效率，结果造成财政结构扭曲和社会福利损失。钱颖一和罗兰（Ｑｉａｎ＆Ｒｏｌａｎｄ，１９９８）也持类似观点，他们认为财政分权将影响政府支出构成，财政竞争使得基础设施投资的边际区域价值大于边际社会价值，从而使基础设施的支出份额增加，地方公共产品支出减少。Ｈｅｉｎｅ（２００６）认为流动性强的个体拥有退出选择，因此不存在对政府的锁定问题（ｈｏｌｄ．ｕｐ），他们不关心政府是否能够提供保护性的公共产品和服务（ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｇｏｏｄｓ，比如教育、医疗等），而是更关心政府是否能有效的提供生产性服务（ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｇｏｏｄｓ，比如基础建设等）。因此，流动性强的个体会以自己所拥有的退出选择为谈判筹码，不惜损害流动性差的个体的利益，要求政府增加生产性服务的提供。傅勇和张晏（２００６）的研究表明：中国各省对生产性支出的竞争性投入行为严重影响地方公共品的提供（诸如科教文卫支出的结构性减少），造成扭曲的财政支出结构。因此，中国省级政府生产性支出之间存在显著的溢出效应。此外，中国地方政府间过度的生产性支出竞争也是地区差距的影响因素之一。自然资源之类的初始察赋差异加速区域内部竞争形成，并不断扩大区域与区域之间的差距，即所谓的东、中、西部的区域性分离。张恒龙和康艺凡（２００７）认为财政分权导致地方政府的利益主体地位得到确认和强化，政府间财政竞争进一步展开，改变了财政均等状况，并对地方政府的支出行为产生影响。中国国情的特殊性，尤其是官员委任制以及以经济增长为核心的地方政府官员政绩考核体系，使得财政分权所引致的政府间财政竞争更易导致地方政府财政支出结构呈现结构性扭曲。
（三）财政分权对地方政府支出行为影响的研究成果
地方政府站在裁判员的角度，对于财政支出结构和总量规模的分配和利用能够恰如其分地反映了地方政府的支出行为。地方政府的支出行为取向在其财政支出结构和总量规模上得到最为直接而客观的体现，并最终可能导致公共物品供给效率的下降。具体财政分权对地方政府支出结构和规模的影响，下文将分别加以介绍和综述。
１．财政分权对地方政府支出规模的影响
直接论述财政分权对地方政府支出规模影响的文献很少，汤玉刚等人（２００ｓ）给出了一个经验分析，在借鉴国外财政规模实证分析建模方法的基础上，重新澄清了研究９