马尔萨斯和马寅初人口思想
穆光宗:还原马尔萨斯和马寅初人口思想的历史价值
安居乐业也就可以期待了。第三,马尔萨斯主张各地可以为极端贫困的人设立济贫院。马尔萨斯懂得区别对待、分类指导的道理。但在马尔萨斯的思想中,“吃白饭”始终是可耻的,所以他主张凡能工作者都应劳作,哪怕采取强迫手段。他对济贫院的目的始终有清醒的把握,所以定位起来自然准确无误———“不应把济贫院看作困难时期过舒适生活的避难所,而只应看作可以稍微缓和一下严重困苦的地方。”人生的路还是要人类自己走。走进济贫院最终是为了走出济贫院,凭自己的本事吃饭和立世,这才是马尔萨斯的良苦用心。
马尔萨斯反对的不是济贫法的动机,而是所产生的实际效果,因为毕竟济贫法是人道主义的做法。马尔萨斯承认:“无疑,英国济贫法的颁布是出于最仁慈的目的”,之所以反对,是因为“济贫法未达到
(马尔萨斯,1992年中文版:36)。济贫其预期目的”
法当然是政府出台和颁布的。这种反对的做法不是在跟当时的英国政府过不去吗?主义制度的辩护人不错,代言人却不一定正确。产制度,,我们总是被蒙蔽、被误导,,却说着言不由衷的话,走着问心有愧的路。
马尔萨斯反对济贫法的理由是:济贫法会产生它所养活的穷人,因为它会迫使更多的人依赖救济为生。马尔萨斯还认为,济贫法还削弱了普通人储蓄的能力与意愿,从而削弱了人们节俭勤勉度日、追求幸福的强烈动机。这是马尔萨斯在社会主义阵营遭受非议颇多的一点。其实,马尔萨斯的观点是有道理的,正如现在我国所总结的扶贫经验时做指出的:“扶贫先扶志”、“输血不如造血”。英国当年的济贫就像20世纪80年代以来我国通过送钱送物、杯水车薪的扶贫方式一样,不能从根本上解决问题,只是解决了一时的温饱而已。当然,济贫法中所包含的人道主义精神是值得肯定的。马尔萨斯下面的一段话是深刻的:“应该形成一种风气,把没有自立能力而陷于贫困看作是一种耻辱,尽管这对个人来说似乎很残酷。对于促进全人类的幸福来说,这种刺激似乎是绝对必需的,任何削弱这种刺激的企图,不论其用意多么好,总是会产生事与愿违的结果”(马尔萨斯,1992年中文版:34)。让人们学会羞于
不自立、耻于不富裕,在马尔萨斯看来是最人道、最慈爱的做法。这难道有什么错吗?弘扬人性中积极向上的一面,应该是人类永远努力的方向。
马尔萨斯对中产阶级和社会升迁(Socialup-mobility)的肯定说明了他的远见卓识,他指出:“虽然我们不能期望消除社会中的贫富现象,但是如果我们能找到一种政治制度,能借以减少两个极端的人数,增加中产阶级的人数,则我们无疑就有义务采
(马尔萨斯,1992年中文版:141)。马用这种制度”
尔萨斯并不反对通过恰当的制度安排来消除贫富分
化现象。马尔萨斯的智慧在于看到了“人往高处走”的人性是一种美好,而这种人性力量的激发需要一个有差别性的能够激励人类向上进取的环境条件。马尔萨斯的高明在于看到了社会升迁阶梯的存在。,差别则要适度,:“生活上的
(马尔萨斯,1992年中文”
:。差距既是矛盾之根也是动力之源。明智的制度安排就是使矛盾最小而动力最大。中国改革前绝对平均主义的社会理想已被历史证明是既违背人性又不切合实际的乌托邦式的做法。马尔萨斯重视激励作用,在他看来,社会差别以及人口过剩都能产生刺激作用,而人性活力的激发得益于良性的刺激作用。《人口原理》第十九章探讨了不少道德上的问题,探讨了人生的不幸与痛苦作为一种刺激力量如何使人变得有人情味。从这一章开篇的论述可见,马尔萨斯重视同情心等道德更甚于才能。他十分推崇胸怀仁爱的精神境界。
马尔萨斯所说的人口增长的内在趋势无疑是存在的,所说的伟大的自然法则也非虚言。马尔萨斯认为,无论在哪一个传统的社会,人口增长其实总是受到干扰和抑制的,即人口增长必然总是被压低到生活资料所能供养的水平。显然,马尔萨斯和他的先辈们所发现的这一规律是值得肯定的。但在自然法则的作用下,苦难与罪恶是不是必然的产物呢?马尔萨斯对贫困、苦难以及罪恶之间关系的看法是有道理的,即苦难是贫困绝对必然的结果,而罪恶却并不必然是贫困的产物。物质与精神的分离和相对独立使得“人穷志不短”成为可能,难怪马尔萨斯要
(马说:“可以通过磨砺道德,抵御一切罪恶的诱惑”
91