马尔萨斯和马寅初人口思想
穆光宗:还原马尔萨斯和马寅初人口思想的历史价值
以几何比率增加的确是草率的,引证不充分。有意思的是,我国明朝学者徐光启的观点和马尔萨斯人口每隔25年增加一倍的论点有异曲同工之妙,他的《农政全书》如是说:“生人之率,大抵三十年而加一倍,自非有大兵革,则不得减。”但马尔萨斯二百多年前的研究又多少是可以理解的,因为当时信息的获得非常不易。无论如何,他已经比很多人站得更高,也看得更远。
现代人口学告诉我们,在人口呈几何级数增长态势的假定下:
Tdlog(1+r)
在讨论人口与生活资料关系的时候,马尔萨斯的论证和思考有以下不足:
第一是马尔萨斯显然对人口增长与生活资料供养的关系作了过于简单化的分析。马尔萨斯将人类所需要的生活资料仅仅看作是土地所产出的,显然存在偏颇。归根结底,这是农业时代的人口问题观,也是大陆内向的人口经济观。
第二是他忽视了社会制度因素的存在和作用的确是一个致命的硬伤。在讨论现实人口问题时,抽象去制度等社会经济因素的影响是不符合科学认识论的。马尔萨斯没有区分“生活资料生产”、“生活资料供给”以及“生活资料占有”之间的差别。供给并不等于占有。问题恰恰在于,在一定的历史条件下,因为社会制度的不同,人们对于社会财富的生产和占有关于很不相同。社会文化”因素的作,,而这种内长,也就是说,当人口增长还没有接近生活资料供养的极限时,就被人类的自觉所抑制住了。人们对生活质量的追求已经使我们相信“内在抑制力”所发挥的作用将在今后更加取代“外部抑制力”的作用。由于马尔萨斯忽视了对社会制度和影响人们观念和行为的文化因素的分析,所以他不可能看到人口增长也存在着“内部抑制”的力量。
人口增长的动力到底是什么?马尔萨斯没有做出清楚的解说。人口增长的动力归根结底是生育的动力。人们为什么生育?他们的行为又为什么遵循一定的生育模式?理解了这些,人口增长的动力问题就迎刃而解了。此外,倘欲求全面客观的见解,则必须考虑死亡率的因素,人口转变理论对此有很好的解释。在马尔萨斯看来,似乎只要粮食供给量增加,那么在食色性也的自然法则下,人口增长就会紧跟其上。其实,这种现象并非恒常不变的。在人口和生活资料之间有一系列中间变量需要细致分析,例如,工资制度、婚姻制度、分配制度等可以刺激或者抑制人口的增长。人口的迁徙和再分布也是协调和平衡人口与资源环境关系的机制,也是人口调控的一种方式和力量,但它既不是道德性抑制,也不是现实性抑制,可以理解为开放性抑制(对应于闭合
93
式中,R为人口增长率,Td为人口倍增时间。在人口呈指数增长态势的假定下:Td=
r×100r×100
一般我们取第二种方法。
关于算术级数,马尔萨斯是根据一个假想的岛术比率增加的。总之,事实的检验。,,“看一下现代欧洲各主要国家的情况,就会发现,……要使人口增长一倍,25年的时间已经不够,现在要三、四百年以上的时间人口才能增长一倍。实际上,有些国家的人口处在绝对停滞状态,而另一些
国家的人口甚至在减少”(马尔萨斯,1992年中文版:26)。这是为什么呢?马尔萨斯的答案是:预防性抑制和现实性抑制阻止了人口的增长。关于两个抑制,下文再讨论。
对两个级数的观点不能太较真,因为这是马尔萨斯对假设条件下一种自然倾向的概括性描述。马尔萨斯自己也承认,现实生活中绝对存在人口不按几何级数增长的情形,“实际上人口连续按任何一
(马尔萨斯,1992种几何级数增长的情况极为罕见”
年中文版:196)。“然而,如果这种增长(指几何级
数增长———引者注)未能达到,那也许是受到了一种比较有节制的力量的抑制。……自然法则或者阻止这种过剩人口的产生,或者以使粗心大意的观察家都几乎难以觉察的方式将这些多余人口消灭在萌
(马尔萨斯,1992年中文版:195-196)。芽状态”