4.2学术社群之间的关系
在学者个体推动更为完整的研究历程之外，学术社群之间的有机互动也是促进管理学科发展和践行社会责任的重要条件。事实上，在当前的互联网时代，各种有形或无形的社群互动正在发挥着越来越重要的作用。《IACMR文》以IACMR的发展过程为例，强调了中国管理研究社群的概念和作用，包括学者个人、商学院(管理学院)、官方学术机构、专业学术组织和专业学术期刊等主体成员。笔者期望这样的一个学术社群是“一个开放的、相互联系的、共生共荣的学术生态系统”，并相互协同推动中国管理研究的进步和发展。
从之前的回顾中可以看到，IACMR经过15年的发展，已经成为国内管理学界规模较大的学术组织之一，并逐渐形成了强调中西交流互动、强调实证科学(包含定量和定性研究)、鼓励青年学者发展等特点。但是，正如蔡玉麟[2]指出的那样，从字面上和形式上看，IACMR确实取得了一些成效；但从实质上看，IACMR的理论创建目标“徘徊不前”。在新的情境下，包括IACMR在内的学术组织都需要认真反思自身如何发展以及如何更好地践行社会责任，认真考虑自身的定位、特点、使命、愿景和价值观等。笔者认为，一个健康的学术社群生态环境，一定是有多个有不同定位和侧重的学术组织能够百花齐放，是多个主体之间相互尊重欣赏、竞争批评、融合互动。IACMR作为一个不断演进发展中的学术组织，事实上正在以更为开放和反思的心态推动多元化的发展。
值得庆幸的是，近年来国内开始涌现出更多的线上和线下学术组织，并通过不同的行动来推动管理研究的发展。例如，由中国人民大学商学院和《管理世界》举办的“案例和定性研究论坛”已经连续举办10年；《管理学报》及其组织的系列会议活动在中国管理研究领域做出了许多有益的讨论和探索；陈明哲教授领衔组织的华人管理学者社群和中国管理学者交流营等也不断地发展。这些组织之中，有的已经有了明确的定位侧重，有的还仍在探索中，尤其是能够深入推动学术-实践对话的学术平台和组织还比较少。在不久的将来，当有更多的学术组织围绕着共同的学科发展目标、以更具社会责任感的方式协作努力时，中国管理学科的学术生态和健康发展值得期待，学者们具有原创性和时代性的研究成果也将能够产生更强的影响力。
4.3本土化与国际化之间的关系
在中国管理研究群体中，本土化与国际化这两种研究策略之间的选择和平衡是一个一直存在的话题，相当多的学者们似乎都面临着“羊肠小路”和“康庄大道”之间的权衡[8]。在经历了近30年的模仿和学习之后，中国管理研究者正在从“照着讲”走向“接着讲”[25]。国家自然科学基金委员会于2004年提出“直面中国管理实践”的呼吁之后，聚焦于本土管理情境和问题的本土化研究得到更快的发展。然而，正如一些学者开始反思和指出的那样，在今天这样一个全球化不断加深的时代，过多强调国际化和本土化之间的差异可能是弊大于利甚至值得警惕的[26，27]。国际化的趋势不可避免，并且国际化完全可以和本土管理研究两相促进，完全脱离国际趋势来谈本土化便很可能走向“闭门造车”的误区。中国经济社会30多年的发展历程中，涌现出许多新的、独特的、与西方不同的问题，这就使得直接照搬西方理论来解决中国问题是不合适的。然而，这并不意味着所有的西方管理理论或学说都是不适应中国情境的。德鲁克明确说“只有中国人才能建设中国”，但这丝毫不妨碍德鲁克的著作和思想给中国企业的管理工作带来启迪。中国企业管理活动中确实存在许多本土化现象，这些本土现象也需要进行本土化研究，但并不一定需要发展出本土化理论才能得以解决，更不能是为了本土化而本土化。例如，将古代的管理思想信手拿来放在今天的情境中加以解读[26]。在面对中国管理情境中不同的管理问题时，既不排斥引入西方已有的相关理论，也可以在西方理论基础上进行改良创新，同样可以根据独特的问题发展本土的管理理论。整合东西方的管理智慧才是自信而开放的中国管理学者应有的姿态[27]。
笔者赞同蔡玉麟[2]所强调的观点，国际化可能更多地只是学术研究的“路径或手段”，而并非是开展管理研究的最终或首选目标。如前所述，管理研究的使命一在于贡献管理新知；二在于改善和增进人类的福祉，这两方面使命本身都并不要求一定要推进国际化。一项管理研究或一种管理理论的价值，不应该通过其国际化或者本土化的程度来加以衡量，而更多地应考虑其在理论上的创新性和对于管理实践的价值性。创建和传播有关管理的知识是管理学术研究追求的终极目标，而这一目标的实现本身显然不能够等价于国际化。即便中国管理学术研究达到了相当高程度的国际化水平，如果缺乏原创性的理论开发和贡献，在国际学术圈也仍旧只能是扮演追随者的角色[15]。由此，诚如周建波[3]指出的那样，“中国管理研究要撕裂国际化模仿与本土化暧昧，进入兼容并蓄与知行合一的创新前夜”。按照章凯等[28]提出的理论发展路径模型，本土化研究更多地关注某一具体情境，其发展路向需要进一步走向跨情境的抽象化理论研究，并最终追求构建和发展出情境兼容的普适化理论。
5结语
管理学科作为一门实践性学科，要求管理学术研究和学者不能仅仅居于“庙堂之上”，其成果应该能够帮助和引领企业管理的发展，这也是管理学术研究应有的社会责任。审视当下，管理学术研究的“尽责表现”整体上并不尽如人意，管理实践和学术研究之间似乎有着越来越深的沟壑。与此同时，当下的时代正在经历着各个层面的巨变。这种巨变对于弥合管理实践和管理学术研究的隔阂而言，既是难得的时代机遇，也同样是严峻的挑战。对于诸如管理学这样的社会科学而言，其研究过程应该是一种创造性过程。脱离了创造性和来自学者的深邃洞见，即便在严谨性上做到极致可能也只能产生“精致的平庸”。一面是创造性和洞察力，一面是严谨的研究设计和执行力；一面是国际前沿，一面是本土特色；一面需要深刻地理解本土管理实践及其变化，一面又需要有扎实的理论功底和科学训练[29]。以上种种，都对每一位管理学者提出了挑战，也应成为同道们不断努力提升的方向。
第2篇：古与今：南宋史家黄震的学术研究与现实观照
施建雄，马珂